[Datos 2026] Los equipos de cobranza que publican cuadros de mando de socios ven tasas de liquidación un 20.4% más altas

Resumen

• Los clientes con un cuadro de mando de socios activo y publicado vieron tasas de liquidación un 20.4% más altas que clientes similares sin uno.
• Para la liquidación M3, los clientes que publican cuadros de mando competitivos registraron una mejora del 39% interanual.
• Los datos indican que hacer visible y comparable el rendimiento de los socios está asociado con una optimización más rápida y resultados más sólidos.

Muchos equipos de cobranza ya tienen cuadros de mando de rendimiento implementados. Pero pocos van un paso más allá: ser transparentes y proactivos al compartir los resultados con su panel.

Anteriormente hemos cubierto por qué los cuadros de mando de cobranza son importantes y cómo ayudan a los equipos a evaluar sus agencias de cobranza de manera más efectiva. Este análisis examina qué sucede cuando esos cuadros de mando se comparten activamente y se utilizan en los paneles de agencias.

Específicamente, veremos cómo se comparan los resultados cuando el rendimiento de los socios se hace visible, comparable y se revisa regularmente, en lugar de rastrearse de forma aislada.

Lo que muestran los datos sobre compartir cuadros de mando de socios con los miembros del panel

1. Los cuadros de mando de socios publicados están asociados con tasas de liquidación más altas

Según nuestro análisis, los clientes con un panel de resultados activo y publicado vieron tasas de liquidación un 20.4% más altas que clientes similares sin un panel.

Esta comparación examina clientes que operan en industrias comparables (como fintech y BNPL), en lugar de una simple vista antes y después.

Lo que esto puede indicar para los equipos de cobranza

Donde el rendimiento de los socios es visible y se revisa de manera consistente, los resultados tienden a ser más sólidos.

2. El rendimiento en las primeras etapas mejora más rápido cuando se publican los resultados

Para la liquidación M3, los clientes que publican cuadros de mando competitivos registraron una mejora del 39% interanual.

La morosidad en etapas tempranas es a menudo donde las diferencias de rendimiento emergen primero, y donde los pequeños cambios se acumulan rápidamente.

Lo que esto puede indicar para los equipos de cobranza

Publicar resultados puede ayudar a los equipos a identificar el bajo rendimiento antes y responder más rápido.

*Descargo de responsabilidad: Estos hallazgos son correlacionales. El análisis no prueba que publicar cuadros de mando por sí solo cause un rendimiento más alto.

Por qué compartir cuadros de mando de socios puede influir en el rendimiento

Los datos destacan tres mecanismos que aparecen consistentemente junto con resultados más sólidos.

1. Visibilidad clara del rendimiento

Cuando se publican los resultados, los equipos pueden ver exactamente dónde cada socio está teniendo un buen rendimiento o quedándose atrás, en lugar de depender de resultados agregados.

2. Optimización más rápida

Las comparaciones claras facilitan la identificación temprana de brechas, particularmente en las etapas clave de morosidad.

3. Mayor compromiso de los socios

Cuando las expectativas y los resultados son explícitos, las conversaciones de mejora se vuelven más concretas y más fáciles de actuar.

Esto es menos sobre presión, y más sobre claridad compartida.

Cómo empezar a publicar cuadros de mando de socios en 30 días

Para ser claros, esto no es un atajo para diseñar un cuadro de mando efectivo. Pero comenzar y ser consistente a menudo importa más que la complejidad.

Aquí hay formas prácticas en las que los equipos suelen comenzar a publicar resultados mientras refinan su enfoque con el tiempo. No necesitas una transformación completa para probarlo.

Semana 1: acordar un conjunto inicial de KPI y responsables

Muchos equipos comienzan con un pequeño subconjunto de las métricas descritas en un cuadro de mando completo. Acuerden un conjunto pequeño y fijo de métricas. Asignen un responsable interno claro para el cuadro de mando.

Semana 2: línea base y definiciones

Alineen las definiciones de métricas para que los socios se comparen de manera equivalente, luego establezcan una línea base.

Semana 3: publicar internamente

Compartan los resultados con las partes interesadas relevantes. Enfóquense en la visibilidad y la comparación, no en el juicio.

Semana 4: compartir con los socios y acordar acciones

Revisen los resultados con cada socio y acuerden una o dos acciones de mejora específicas.

Métodos, fuentes de datos y limitaciones

Este análisis se basa en datos de rendimiento de las asociaciones globales de InDebted, incluidas carteras en Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

Carteras: Carteras de BNPL y fintech

Rangos de DPD: 30–240+ días vencidos

Canales: Compromiso multicanal, incluyendo digital y voz

Marco temporal: Múltiples años de datos históricos de asociaciones

El análisis compara clientes con cuadros de mando de socios activos y publicados con clientes similares sin un panel publicado. Los resultados son observacionales y correlacionales. La mezcla de cartera, las condiciones económicas y los modelos operativos internos también pueden influir en los resultados.

Para un desglose detallado de la selección de métricas, ponderación y cadencia de revisión, consulte nuestro marco esencial de cuadro de mando de cobranza.

Utiliza nuestra plantilla de cuadro de mando de cobranza para acreedores

Si deseas aplicar esto en la práctica, hemos creado una plantilla de cuadro de mando de cobranza que puedes descargar y adaptar para tu propio equipo.

Es de uso gratuito y está diseñada para ayudarte a publicar el rendimiento de los socios de manera consistente, sin agregar complejidad innecesaria.